Первая часть «Сойки-пересмешницы» - стоят ли Голодные игры свеч

 Вышедшая несколько дней назад очередная часть популярной франшизы «Голодные игры» приступом берут рынок кинопроката. Что, в общем-то, неудивительно, ведь по сути – этот фильм оказался в гордом одиночестве.

Как знать, ведь возможно, творению Френсиса Лоуренса не удастся преодолеть прошлогодний рекорд предыдущей части, когда экранизация книги Сьюзен Коллинз была признана лидером в области кассовых сборов на территории США. Сможет ли «Сойка-пересмешница» «перелететь» рубеж в полторы сотни миллионов долларов за первый уик-энд – весьма сложный вопрос.

Ведь, если критически оценивать ценность фильма, то он стал менее интересным и напряжённым. Даже черно-белые фото Марлен Дитрих просматривать намного интереснее, чем следить за порой откровенно скучными диалогами героев «Голодных игр». Так сюжет первой части «Сойки-пересмешницы» весьма прост и незатейлив: главная героиня оказывается в считавшемся уничтоженным Дистрикте 13. Как выясняется, жители укрылись в убежище под землёй и планируют свергнуть режим президента Сноу. Китнисс Эвердин предлагают стать чем-то вроде символа грядущего восстания. Помимо активной повстанческой деятельности Китнисс пытается выручить из беды Пита.

 

Возможно, именно из-за такой простоты критики встретили очередное продолжение франшизы не так благосклонно, как ожидалось. Причём одним из аргументов в пользу такой «холодности» звучала критика в адрес студии, решившей разделить кинофильм на 2 части. Ведь оригинальная книжная история не была выпущена в 2 томах. Однако кинокомпания приняла решение собрать как можно больше денег от проката и кино «пошло под нож». Потому и возникает стойкое ощущение во время просмотра о том, что в некоторых моментах повествование затянуто, нарочито медлительно и попросту скучно.

 

По словам кинокритиков киноэпопея приобрела большую серьёзность и мрачность, однако отказавшись от концепции самих Игр, сценаристы создали некую созерцательную картину, где диалоги не разбавлены достаточным количеством экшна, из-за чего и случаются «провисания» в ленте повествования.

 

Но не все критики настроены так скептически. Питер Траверс, критик из Rolling Stone говорит, что благодаря уменьшению количества экшн-сцен на минуту экранного времени, режиссёру удалось гораздо лучше показать действующих героев и проработать их характеры. Да и многие актёры, принявшие участие в съёмках сделали кино намного увлекательнее с помощью своей игры.

.